Resultats de l'élection présidentielle

Je vous demandes pour qui vous auriez voté,vous n'etes,bien sur pas obligé de répondre!

Ma foi, je suis un indecis car pour moi il y avait deux votes utiles:
-le vote utile en conformité avec mes opinions
-le vote utile pour la majorité
Je distngue les deux car dans un sens, le vote utile 1, dans mon cas, ou plutôt mes parents, ça aurait été de voter soit pour besancenot, soit pour Laguiller, or étant donné que le second tour n'a lieu qu'entre les deux meilleurs candidats et que ces candidats d'extrême gauch ne peuvent réunir qu'un minorité de la populatioin vu que les ouvriers, etc... ne reprèsentent plus la part la plus grande de la population, ls sont destinés à être quleque peu "boudés" à cause de la menace de 2002 qui planait. le pen j'y croyait pas en 2002, en 2007, j'en étais cette fois sûr, seulement, il ne reste plus qu'un danger, c'est Sarkozy. Alors pour moi, le votre le plus utile est le vote barrage: bien que Ségolène n'aient pas les même idéaux que ceux les plus à gauches, elle reprèsente la seule qui puisse l'emporter à gauche et aussi la seule qui partage des idées avec la gauche et son extrême et que sa politique est axée social. J'aurai donc certainement voté Ségolène Royal, cependant, c'est un vote forcé, de plus, ce topic n'a d'intérêt que pour ceux qui voient des intérêts dans les candidats, aujourd'hui je voterais gauche, pour mes parents, mais si je devenais patron d'une multinationale ou du moins d'une entreprise de taille moyenne minimum, mes intérêts seraient certainement à droite: en gros voter quand on est pas dans la vie active ça restreint notre champ de vision car on a beaucoup moins d'intérêt et de choses que l'on veut protèger que lorsqu'on bosse :/ Moi le salaire minimum à 1500euro, je peux pas m'en rendre compte, du fait que je fais peu d'achat, voyez-vous.
M'enfin c'est déjà ça qui nous fait débattre et parler, de toute façon, si on continue avec des gouvernements de droite, on va perdre beaucoup d'avantages car quand on voit des centres commerciaux le dimanche, on se rend pas compte du danger: les gens y voient une utilté et y vont, de ce fait, pourquoi les banques et autres ne seraient pas ouverts le dimanche, car c'est totu aussi utile! Finalement on se retrouverai à bosser 6 jours de la semaine et si nos générations continuent à ne s'intéresser que de leur petite personne, de leurs ntérêts égoïstes, nous perdrons nos propres avantages finalement... C'était une petit parenthèse éco car mon prof' est extrêmement contre ces choses et contre les gens qui participent à leur fonctionnement: les gens qui font leurs courses le dimanche :s

Bon moi, politique, c'est une de mes options vu que je fais de la science po et que les profs de ma spécialté sont des profs d'SES qui est une de mes matoère principale, donc ce sont des choses que l'on voit, que l'on analyse.... Et puis la politique ne me déplait pas, car c'est tout un système où il faut être malin, c'est une vraie partie d'echec, c'est souvent très stratègique et derrière les phrases les plus dures, comme "la banlieue au karcher" on attend par exemple un soulèvement où les policiers arrivent et matraquent tout le modne pour montrer qu'on maintient l'ordre et que la banlieue est mauvaise, alors qu'en fait c'est un énorme jeu(genre style DZ et mo, celui qui énervera l'autre en premier et qui cachera son jeu)


Voila après m'être suffisament exprimé je vais aller me coucher car ça creêve d'écrire XD

Longue vie aux boulets qui savent rien et qui votent blanc !!! Donc, vive moi et Spark !

Bon, le gagnant de l'élection est nicolas SARKOZy, réjouissez-vous, la France va ressembler aux USA, c'est à dire plus de chômage, mais une grande pauvreté qui s'étend car un emploi ne suffis pas pour survivre, c'est magnifique, non?

Pis les soldats français en Irak c'est encore mieux non? On va envoyer nos soldats se faire décapiter pour que les ricains puissent avancer les mains dans les poches, que peut-on avoir de mieux?

Pis, les français qui ne sont pas fraontaliers, devront travailler jusque 67ans au lieu de 60-62ans, moi je dis que les ouvriers qui bossent à la chaine vont retrouver le sourire avec ça!

Non franchement, on ne peut pas rêver mieux! Notre président va changer la France alors que pendant 5 ans en tant que ministre il n'a rien fait dans le bon sens, moi je dis que les français: soient ils sont futés et qu'au législatives ils veulent mettre la candidate du parti socialiste: ségolène royal, ou soit ils sont cons, en mettant une majorité à l'ump.

Enfin bon, on en reparlera dans 5 ans, on les reverra les jeunes cons à manifester dans Paris avec des T-shirts "i love sarko" et on verra si ils sont toujours aussi heureux du gouvernement qu'ils ont porté au pouvoir(franchement, si des gars comme ça défilent car une lois ne leur convient absolument pas, j'irai bien leur foutre mon poing sur la gueule car c'est inadmissible d'être aussi heureux, quand on a lu ENTIEREMENT ce que veut faire Sarkozy et ECOUTE tout ce qu'il a dit, alors la connerie humaine n'a vraiment plus de limites!)

Je suis tout a fait d'accord,ce type est dangereux,il va tous nous détruire,nous ne trouverons pas de travail...en clair,on est mort si on a une assemblée de droite!

Un gros point pour Spark.
Il à été elu par la majorité point, si ceux qui on voté pour lui sont cons, alors ça voudrais dire que la majoritée de la France est conne ... Belle mentalité. T'as le droit d'être pas content, mais respecte les autres, on va pas tous s'insulter pour des histoires de politique à la con (sauf si toi aussi t'as tout fait brulé lors de l'election, ce qui m'etonnerais franchement).

Enfin bref c'est finit, ça sert à rien de débattre ça changera rien du tout.

Déjà, est ce que j'ai dit que les français ressembleront aux américains? Non
J'ai dit que l'on veut mettre la france sur le model Etatsunien, et je suis désolé SARKOZY l'a lui même dit. ET pour se souvenir, les Etats Unis c'est quasiment le plein emploi, ok, mais une pauvreté qui travaille mais qui ne gagne pas sa vie, alors l'objectif, pour les partis de droite car ils sont plus proches du patronat et donc le MEDEF que la gauche dite "sociale", c'est de faire bosser les gens, pour que les patrons survivent, par contre le sort de leurs employé ne leur mporte pas.
De même que je suis désolé, mais quand il y a eu le CPE et que tout le monde a gueulé, après on vote SARKO qui dit qu'il n'y a plus qu'un seul contrat de travail et qui reprends la même idée: Pendant 2 ans de travail, on peut te virer sans motifs, toujours pour avantager les patrons qui eux, licencieront en masse en cas de crise dans leur industrie, mais bon pas grâve car en travaillant on gagnera deux quignons de pains, tout le monde sans bat, la pauvreté c'est peut être le concept futur!
Oui la mentalité de la france est conne, car Sarko, ça semble plutôt un vote "people" qu'un vote d'opinion! Je vous rappelle pour mémoire qu'il a retiré la police de proximité dans les banlieue, ce qui a commencer à faire remuer ceux qui se sentaient libre car plus de police! Ensuite c'est le gars qui balance: "Je vais carsherisé la banlieue" pour bien énerver les gens de la banlieue, notament les jeunes. Et après, en temps que ministre, il envoie les CRS les brutaliser quoi, moi je dis bravo, belle performance, car peut être pas 53% des franaçsi on rien vu, mais je dirai qu'au moins 5% sont passés à côté, mais on s'en fout, car la misère va commencer maintenant, donc no probleme!

Nan mais de toute façon, quoi que je dise il est président, c'est quand même dommage que les gens ne lisent pas ce qu'il propose et prettent attention à ce qu'il dit car dire qu'il va revoir la loi de 1905, loi de séparation église-Etat, là personne ne peut rien dire contre. Moi j'attends les affiches de lui dans la rue en grand et la prière matinale, ce sera certainement comme ça que ça va finir, mais si vous aimez, il y a pas de mal


PS: Ah oui j'oubliais, cette année fut celle ou les bénéfices des entreprises ont quasiment doublés, les gains des actions ont été multipliée par 70%, mais avec SARKO, on doit travailler plus, jusqu'à 67ans, va dire ça à un ouvrier, il sera déjà viré avant 55ans et là il va en baver pour avoir un travail, mais ça tout le monde s'en fout, jusqu'à ce que cela devienne un choix personnel. Et après on dit MA mentalité? Je suis désolé, mes grands pères n'ont pas versé leur sang, pour que monsieur SARKOZY passe un coup d'éponge dessus comme si rien ne s'était passé et supprimer tout ce pour quoi ils se sont battus!

Sparknight a écrit:

Et SVP sort moi pas un texte de 5 paragraphes sur la politique française pour m'expliquer que tu as raison et qu'ils ont tord, j'aime la politique mais sans vous offenser je me fiche de la politique française.

C'est raté ^^

edit Arices[J'aime pas qu'on me dise de ne pas faire un truc, les interdits ça m'encourage]
Edit Wind: Arrete de te justifier à chaque petite remarque ...

je suis tout a fait d'accord avec Arices:Nicolas Sarkosy est dangereux pour nous,les jeunes,on ne trouveras pas d'emplois étant donné que les employé ferons déja le travail pour"gagner plus"la france vas devenir un pays d'opportuniste!!

Mais, Spark, c'est bien beau de dire "arretez de voir l'apocalypse avant l'heure", mais comment analyses-tu le fait qu'il veut remettre en question la loi de 1905, loi de séparation officielle en France de l'Eglise et de l'Etat? Ne me dis pas que c'est normal de donner du pouvoir à l'Eglise et d'imposer une religion à notre époque, c'est pas du tout démocratique, c'est monarchiste!

Pis le problème ne s'arrête pas là. Toi, Spark, tu ne connais pas tout ce qu'il a fait en tant que ministre. Je vous rappelle la ville de cachan, ou des centaines de noirs ont vu déferler des CRS, sous les ordres de SARKOZY et qui ont même été jusqu'à tabasser une femme enceinte! Tu trouves ça normal que d'aller frapper des gens qui n'ont pas de papiers? Certes se sont des émigrés, mais leurs enfants étaient scolarisés donc ils auraient dût être régularisés et donc obtenir la nationalité française plutôt que d'être brutalisés et menacés de retourner chez eux!

La seule politique contre l'émigration, c'est d'aider les pays pauvre à se développer, ainsi les gens n'auront plus à fuir le pays dans lequel ils se trouvent car celui-ci proposera des emplois et donc les gens pourront enfin vivre! Aller tabasser des gens dans des squatts, c'est pas la solution contre l'émigration, ni la fermeture des frontières, quoi que vous puissiez en dire!!

C'est exact!!Bien qu'on dise "immigration"

Arices a écrit:

il veut remettre en question la loi de 1905, loi de séparation officielle en France de l'Eglise et de l'Etat? Ne me dis pas que c'est normal de donner du pouvoir à l'Eglise et d'imposer une religion à notre époque, c'est pas du tout démocratique, c'est monarchiste!

J'était pas au courant de ça, mais si c'est vraiment le cas, je suis d'accord avec toi =/

Arices a écrit:

Je vous rappelle la ville de cachan, ou des centaines de noirs ont vu déferler des CRS, sous les ordres de SARKOZY et qui ont même été jusqu'à tabasser une femme enceinte! Tu trouves ça normal que d'aller frapper des gens qui n'ont pas de papiers? Certes se sont des émigrés, mais leurs enfants étaient scolarisés donc ils auraient dût être régularisés et donc obtenir la nationalité française plutôt que d'être brutalisés et menacés de retourner chez eux!

D'accord et pas d'accord, ils avaient qu'a les avoir leurs papiers, mais la violence n'était pas une bonne solution. Ils auraient du être 'punis' d'une autre manière, taper ne risque pas de rêgler les choses, m'enfin, je reste assez spéciale sur l'histoire des immigrés.

Arices a écrit:

La seule politique contre l'émigration, c'est d'aider les pays pauvre à se développer, ainsi les gens n'auront plus à fuir le pays dans lequel ils se trouvent car celui-ci proposera des emplois et donc les gens pourront enfin vivre!

Je te signale que c'est ce qu'il compte faire. A force de voir que le mal tu n'est même plus objectif =/

Enfin bref, aprés je rejoint (encore X3) Spark, attendons un peu avant de dire quoique ce soit. Et puis, rien est parfait, pas même le dirigeant d'une nation u_u

S'il sont sans papier,c'est que l'on ne les a pas régulariser!Avec Sarcozy au ministere de l'interieur!

Sarcosy n'aidera pas les pays pauvre,il va mettre tous les immigrés inutiles dehors et puis c'est tout!


Edit Wind: Voici exactement le type de post pas constructif et objectif, qui ne mise que sur le mécontentement, bref, immature.

Oui, je suis pas objectif, comme lui qui fait croire qu'en banlieue il n'y a que des délincants, c'est le même combat. Comment être objectif, rester neutre, quand d'une part on a un président, qui a même pas pris ces fonctions et qui part en vacances trois jours et qui dépense autant d'argent que ce qu'un ouvrier pourrait gagner en 2 ou 3 vies de travail!!, le bateau sur lequel il est parti coûte déjà une belle somme à louer, et je tiens à préciser, que la location d'un tel bateau ne compte ni le personnel, ni les frais de ravitaillement en essence, mais ça, encore, tout le monde s'en fout, et ceux qui touchent à peine 1100euros, ils s'extasient devant autant d'argent dépensé! C'est vrai que c'est normal de partir 3 jour en vacances et de foutre sa tune en l'air dans du superflu, plutôt que d'aider le pays avec ce même argent.

A, au fait, wind, ce n'est pas toi qui a eu des problèmes de santé? J'espère que pendant les prochaines années, que tu n'aura aucun problème, ou que tu ailles chez le docteur plus de 5 fois. Pourquoi? A cause de la franchise médicale. Qu'est ce que c'est? Ben tout simplement, tant qu'au cours d'une année tu n'a pas été chez le docteur plus de 5 fois, donc tant que n'as pas payer plus de 100euros de consultation, tu n'es pas remboursée. Donc ça c'est une super politique, pendant des années le système remboursait automatiquement, sans faille, et maintenant on vous fait croire que c'est la seule alternative, t'as pas l'impression qu'on nous prend pour des boeufs? Encore, ils auraient une exmplication à cela, pas de prob, mais le seul argument avancé c'est qu'il faut changer, ça c'est de l'argument à 2 centimes chez ikea!

La tva, c'est bien elle augmente encore, sachez juste que contrairement à l'impot sur le revenu, elle ne fait pas disparaître les inégalités vu que tout le monde paie pareil. D'ailleurs en parlant de l'impôt sur le revenu, ça va encore être réformé, au grand bonheur de ceux qui touchent des sommes astronomique, et après on veut faire croire au pauvres gens que Sarko est avec eux? Ouais, il est plutôt du côté de Jonnhy qui peut maintenant revenir en France car il est moins taxé maintenant! Donc voila, en touchant à cet impot, on agrandi toujours les différences entre les gens vu que c'est un impôt proportionnel à ce qu'on gagne. En outre cet impôt permet de:
-faire disparaître des inégalités
-de permettre l'accès de tous à des services publics comme l'éducation et la santé
-c'est le budget de l'Etat
-c'est de l'argent consacré à la sécurité sociale
Evidemment, si on commence à ne plus prendre chez les riches, les 4 choses que cet impot doit garantir vont s'amincir, donc après en voulant toujours une plus grande égalité, les gens vont se retrouvés scindés en deux partie, pauvres vs riches, de plus, les riches n'auront pas de problèmes vu qu'avaec leur argent, ils pourront scolariser leurs enfants, et aussi leur garantir des soins, tandis que les autre pourraient crever, mais faudra pas s'étonner que cette politique va appauvrir nombre de personnes car évidemment, de l'autre côté, les riches seront toujours plus riches. Et après on veut nous faire croire qu'en retirant des médocs, on va combler le trou de la sécu? Ben tu vois, à force de déséqulibré l'équation, au final, le trou de la sécu va continuer à s'aggrandir, mais le gouvernement trouvera toujours des bobards à vous faire croire, c'est sa politique!

Il y a pas assez d'exemples qui montrent que les choses ne tourneront jamais en notre faveur? Ou du moins dans la faveurs de ceux qui vivent normalement: pas aisés, mais pas pauvres non plus, après je sais pas de quel bord vous etes et votre entourage...
Mais je le dit et le redit: c'est con d'avoir été dans les rue, d'avoir cassé, d'avoir manifesté contre le CPE, quand SARKOZY propose le contrat de travail unique qui vous permettra de vous faire licencier pendant une période de deux ans, car vous pensez quoi? Que les patrons sont tous gentils, qu'ils vont vous permettre d'avoir un CDI? Ben que ce soit dit tout net: non! Regardez le CNE: dans les entreprise de moins de 20 personnes, les CNE peuvent être mis en place et permettent aussi de licencier sans motifs pendant une période de 2ans, évidemment pour "embaucher" de la sorte, les entreprises touchent des petits plus, mais que font elles? 80% des entreprises qu embauchent des personnes en CNE utilise la flexibilité du contrat pour virer les personnes avant qu'ils ne soient en CDI! Ca c'est la vision du travail chez les libéralistes! Quand l'entreprise n'a plus besoin de vous, elle vous jette, et quand elle veut, elle vous prend par la main, c'est comme ça que la France sera remise au travail? Tout le monde travaillera, mais a-t-il certifié que ce serait en même temps? Ben voila, il a jamais dit ça, et les gens foncent tête baissée dedans, tout comme ils votent pour la personnes qui promet généralement la plus grande baisse d'impôt, car les gens ne réfléchissent pas assez! Et au final, ils jouent les désespérés et finissent par voter à l'extrême droite car ils subissent de grande désillusion!Le promesses n'engagent que ceux qui les écoutent!


Vous me reprochez bien que je ne suis pas objectif, normal, je n'ai pas envie de dire du bien de quelqu'un qui fait pression sur l'information! Voila encore un comportement qui n'est pas décent pour un futur président, car lorsqu'il était invité à france 3, il était arrivé en retard, de ce fait, il ne put être accueilli comme il l'aurait souhaité, ainsi d'une part, il ne se présenta pas à l'émission, mais en plus, il a ajouté que dans le cas où il serait élu, ce qui fut le cas, il y aurait du ménage sur cette chaîne, ou du moins cette équipe, tu crois que de tels propos peuvent être défendus? Faire une telle prestation n'est pas digne d'un futur président de la république! Cela relève quasiment d'un contrôle de l'information dans une dictature, c'est pas normal dnas un pays comme le nôtre!

Je me suis arrété au 3eme paragraphe ...

Pour l'histoire des vacances et tout, mais merde c'est sa vie privée on s'en fou, franchement si j'avais un ami milliardaire qui me propose des vacances luxueuses moi aussi j'en profiterais, puis tout ca ça ne change rien à la politique ...

Arices a écrit:

A, au fait, wind, ce n'est pas toi qui a eu des problèmes de santé? J'espère que pendant les prochaines années, que tu n'aura aucun problème, ou que tu ailles chez le docteur plus de 5 fois. Pourquoi? A cause de la franchise médicale. Qu'est ce que c'est? Ben tout simplement, tant qu'au cours d'une année tu n'a pas été chez le docteur plus de 5 fois, donc tant que n'as pas payer plus de 100euros de consultation, tu n'es pas remboursée.

Je n'ai pas eu de problêmes de santé, J'AI des problêmes de santé X3
Les médecins sont tellements incompetents que c'est même pas la peine d'y aller chaque traitement ne fait qu'aggraver mon cas, donc la dessus, je m'en fou royalement et ma famille aussi X3

Enfin bref, j'arrète le débat ici, si ya pas d'objectivité autant dire que ton pavé ne sert à rien, il n'y a que le mal, le mal, le mal et encore le mal. Donc nada, finit pour moi ^^
(puis bon ça sert à quoi ? J'attend que tout ceci arrive avant de geuler, moi X3)

Ouais, c'est vrai c'est sa vie privée, pourtant il n'engueule pas les journalistes danc e cas, par contre, quand certains disent que sa femme n'a pas voté, là il tombe sur le dos des journalistes: on vous dit ce qu'on veut et ça finira mal

Moi, si je vois un feu, j'attends pas que l'alarme sonne pour l'éteindre et pour dire d'évacuer, c'est pareil ici, si on s'appuie sur ce qu'il a pu dire, c'est abhérant et parfois contradictoire, mais bon, si je suis le seul à voir le mal, c'est ptet moi qui dois aller chez le docteur. Pis bon, en étant fils d'ouvrière et de cadre, comprends que je ne peux pas être objectif, quand on est devant des propos qui nous enfoncent et qui vont dans le sens des capitalistes et de toute façon, j'ai pas vraiment entendu de choses qui semblent m'aider personnellement, car je ne serai pas ouvrier, je n'aurai donc et je n'ai déjà pas les mêmes points de vue que mes proches et les même intérêts, donc si des choses m'auraient avantagées, je les auraient certainement entendues.

Oui, je suis pas objectif, normal, car en politique, tu peut pas te placer "au milieu" tu as des convictions, et tu es forcé de te positionner dnas le système! Cependant, dans un débat d'idées, il n'y a pas toujours des gens objectifs, c'est ainsi que se marque l'opposition et de même que dans le débat, les candidat s'affrontent, mènent un guerre psycologique, et ne vont jamais dans le même sens, car sinon ce n'est pas utile un débat, vu que dans l'éthymologie il y a "battre", donc il faut bien que les idées se confrontent, c'est justement dans ce cas que le débat prend de la puissance, mais si je ne vois que le mal, c'est peut être pas seulement que j'en fais abstraction, c'est que je ne vois que ça!


PS: pour les mesures qui seront prises, je pense que ce sera pendant le mois juillet-Aout, comme ça les gens seront en vacances et ne se mobiliseront pas

Evidemment,il est tellement lâche qu'il n'osera pas le faire plus tot!

C'est pas tellement de la lâcheté, c'est qu'il use de stratègie comme l'on fat d'autres gouvernements avant lui, il est pas bête c'est tout, il sait manier les foules, c'est à mon ens sa meilleure qualité